Verboden pigmenten ontdekt in tatoeage-inkten in de EU – Verschillende gangbare tatoeage-inkten die in Europa worden verkocht en gebruikt, bevatten pigmenten die verboden zijn onder het regelgevingskader voor chemicaliën in de regio. Aldus een nieuwe analyse van de onderzoeksgroep van John Swierk aan de Binghamton University in de VS. Zijn team dringt er bij de industrie op aan om verbeterde en gestandaardiseerde productieprotocollen te ontwikkelen.
Concreet onderzochten de chemici vijf groene en vijf blauwe tatoeage-inkten van vijf afzonderlijke fabrikanten die in Europa worden gedistribueerd en op de markt worden gebracht als zijnde compatibel met Reach (registratie, evaluatie, autorisatie en beperking van chemicaliën). Reach verbiedt niet alleen bepaalde pigmenten, maar schrijft ook voor dat alle tatoeage-inktlabels een nauwkeurige ingrediëntenlijst bevatten met relevante gevarenwaarschuwingen.
Slechts één van de tien door de Binghamton-groep geanalyseerde inkten voldeed aan de Reach-normen. Negen bevatten materiaal dat niet op hun etiketten stond vermeld.
Strenge Europese regelgeving tatoeage-inkten
Tatoeage-inkten die in Europa verkrijgbaar zijn, zijn onderworpen aan strengere regelgeving dan die in de VS en andere landen. In 2022 werden bepaalde gevaarlijke stoffen in tatoeage-inkten effectief verboden onder Reach vanwege de bezorgdheid dat ze kanker of genetische mutaties veroorzaken. Daaronder de pigmenten Blue 15:3 en Green 7. Vier van de inkten die het team van Swierk analyseerde, bevatten Groen 7. In twee ervan vonden ze Blauw 15. De specifieke polymorf van dat pigment konden ze niet bepalen.
Grote uitdaging naleving Reach
Wat betreft de EU-beperking op het gebruik van Blue 15:3 in tatoeage-inkt, beweren de scheikundigen nu dat gepubliceerde methoden die Raman-spectroscopie gebruiken geen onderscheid kunnen maken tussen verschillende Blue 15-polymorfen. Dat benadrukt een grote uitdaging voor de naleving van Reach. De Binghamton-onderzoekers onderstrepen de noodzaak van een gestandaardiseerd protocol om onderscheid te maken tussen deze twee in een productieomgeving. Ze roepen ook de bredere vraag op waarom alleen Blue 15:3 onder Reach werd verboden, terwijl andere polymorfen van dat pigment dat niet waren.
Tegenstrijdigheden
De onderzoekers ontdekten ook ingrediënten in sommige inkten die reden tot zorg geven, hoewel ze niet expliciet verboden zijn door Reach. Deze omvatten polyethyleenglycol en propyleenglycol. Ondertussen stond butyleenglycol – waarvan wordt aangenomen dat het een veiliger alternatief is voor propyleenglycol – vermeld op het etiket van een van de inkten, maar werd in geen van deze inkten aangetroffen. Bovendien bevatte één drageroplossing isopropylalcohol in een schijnbare concentratie die krachtens Reach verboden is.
Verschillen tussen ingrediënten en labels in Amerika
Het eerder dit jaar gepubliceerde onderzoek van het team van Swierk op dit gebied onderzocht tatoeage-inkten van negen Amerikaanse fabrikanten en ontdekte dat er bij meer dan 80% van hen grote verschillen bestonden tussen hun ingrediënten en hun labels.
Bron: CHEMISTRYWORLD
Lees ook: Hoogtepunten RAC- en SEAC-bijeenkomsten september 2024
Voorbehoud
Deze informatie is met de grootst mogelijke zorg samengesteld, in sommige gevallen uit verschillende informatiebronnen. (Interpretatie)fouten zijn niet uitgesloten. Er kan dus geen enkele wettelijke verplichting aan deze tekst worden ontleent. Iedereen die met dit onderwerp te maken krijgt, heeft zelf de verantwoordelijkheid om zich in de materie te verdiepen!